Опубликовано (обновлено) в каталоге: 13.02.2014

Татары: "Тайная" и "Официальная" история

В предыдущих главах были приведены не являющиеся широко известными и не особо "популяризуемые" официальной историографией сведения о древних и средневековых татарах, данные об их этнической принадлежности, их отношении к "монголо-татарам Чингисхана". Из выше написанного следует, что при объективном сопоставлении приводимых сведений из различных источников становится ясно, что утверждение об "отсутствии" в период раннего средневековья такого этноса, как татары, противоречит фактам. Имеются веские основания полагать, что этнос под названием "татары" существовал задолго до возникновения, и во время становления и процветания державы монголов Чингисхана и не исчез с исторической арены с утверждением власти монголо-татар на значительной части Евразии. Более того, само становление империи, произошло именно "благодаря силе и могуществу татар", направленных их лидером Темучином, в силу сочетания различных объективных причин и условий, на организацию единого государства, объединившего различные народы Евразии.

Но каковы были мотивы, причины и условия, при которых началось и успешно развивалось движение монголов? Как были совершены военные походы, в сложнейших даже для современных армий условиях, в результате чего, как полагают, появилась столь внушительная держава? И главное, как все это удалось народу, пусть даже, как мы выяснили, не "маленькому и бедному", но с запада и востока имеющему могущественных и отнюдь не безобидных соседей?

Предлагаемые в классической западнической историографии мотивы, причины и условия, в силу которых были совершены "кровавые и опустошительные монгольские завоевания, разрушены древние цивилизации", хорошо известны, но не дают удовлетворительного и вразумительного ответа на поставленные вопросы.

Как произошло чудесное превращение "бедного и неграмотного кочевого рода Борджигинов" в могучий клан, под власть которого мгновенно по историческим меркам попала половина "цивилизованного" мира, официальная версия истории умалчивает.

Считаю необходимым рассмотреть вопрос о достоверности основной концепции "истории монголов", содержащейся в летописях персов и китайцев, положенных в качестве "первоисточников" в основу "официальной" трактовки данного вопроса в современной исторической науке.

Обратимся вновь к Л.Н.Гумилеву, в работах которого, как видели, содержатся ответы на многие и многие "неясные вопросы" истории.

Л.Н.Гумилев в своей книге "В поисках вымышленного царства" констатирует: "Несмотря на то, что проблема создания и разрушения державы Чингисхана волновала многих историков, она до сих пор не решена. В многочисленных общих и специальных работах нет ответа на первый и самый важный вопрос: как произошло, что нищий сирота, лишенный поддержки даже своего племени, которое его ограбило и покинуло, оказался вождем могучей армии, ханом нескольких народов и победителем всех соседних государей, хотя последние были куда могущественнее, чем он? ".

Основные выводы Л.Н.Гумилева относительно достоверности "Тайной истории", описывающей первые годы жизни и деятельности Чингисхана и создания державы монголов: "Перед нами - политический памфлет: цель сочинения его состояла в том, чтобы представить перед читателями монгольскую историю с определенной точки зрения и привить им определенную политическую концепцию".

И еще, немаловажно, "Тайная история" была писана на китайском языке, то есть, китайскими иероглифами. Другими словами, автор "Сокровенного сказания" не знал ни уйгурского письма, ни, соответственно, языка, на котором говорили в основном монголо-татары Чингисхана. Следовательно, оно могло быть написано в политических именно целях, "чтобы представить монгольскую историю с определенной точки зрения". И составлялся этот документ полтора века спустя описываемых событий. И не для монголо-татар было предназначено содержание "богатырского эпоса", так как их власть в Китае и почти во всей Монголии была тогда уже свергнута, и сами они были к тому времени практически уничтожены на этой территории. Нужна была легенда, содержащаяся в данном эпосе, для китайцев династии Мин и их сторонников, для распространения содержания сочиненной ими версии "истории о монголо-татарах и их вожде Чингисхане - враге татар" среди населения Монголии и Восточного Туркестана. Так как там еще сопротивлялись монголы, руководимые чингизидами татарами.

И вот главный вывод Л.Н.Гумилева о достоверности рассматриваемых источников по истории Монголов: "Следует отнестись с сомнением к бытующему ныне пониманию восхождения на трон Чингисхана как консолидации монгольских племен и феодалов под властью способного военного вождя. Если бы дело обстояло так просто, то не было бы нужды в хронологических пропусках, а обе версии - "официальная" и "тайная " - одинаково повинны в них. Не было бы столь большого разброса в описаниях событий, иногда диаметрально противоположных, но зато было бы объяснение того удивительного факта, что маленький бедный народ за полвека покорил полмира. Очевидно, источники не собирались сообщать правду, и историки, доверяя им, сконструировали "ложную историю монголов". Этот негативный вывод я считаю очень важным".

Так каким образом немногочисленные монголы, которых было чуть больше полумиллиона, разрозненные, разбитые на разные племена, неорганизованные, без военной подготовки, могли захватить полмира: Китай с Индокитаем, Тибет и Иран, Среднюю Азию, Казахстан и Украину, дойти до берегов Средиземного моря и пройти через Польшу и Венгрию на Адриатическое море! Эта задача, которая до сих пор в историографии не решена. Считается, что это просто какое-то монгольское чудо.

Вдумаемся в следующие факты.

В Северном Китае было 60 миллионов жителей и власть находилась в руках маньчжуров, воинственного и храброго народа. В Северо-Западном Китае располагались сильные, богатые и многолюдные государства Тангут и Уйгурия. Южный Китай, к югу от небольшой реки Хуайншуй, текущей между Хуанхэ и Янцзы, возглавляла династия Сун, под господством которой находилось 30 миллионов жителей. Итого почти 90 миллионов жителей, враждебных монголам.

Над Средней Азией и над Восточным Ираном господствовал хорезмский султан. В его владениях жили 20 миллионов мусульман. Армия султана состояла из воинственных степняков и горцев. В этой стране находились два крупнейших города, стоявших на высоте современной им цивилизации: Самарканд и Бухара не уступали по богатству и роскоши Константинополю, Кордове и Ханчжоу в Южном Китае.

В Восточной Европе, между Волгой и Карпатами, жили 8 миллионов человек, в Грузии 5, в Сирии 5 миллионов.

И вот, имея чуть более полумиллиона жителей, монголы одновременно воевали на три фронта, на три стороны света, и, как ни странно, не только воевали, но и побеждали.

Неужели все окружавшие Монголию народы были такими боязливыми, малосильными, что дали себя не только разбить, но и подчинить? Тут что-то не так. Очевидно, пропущен какой-то важный фактор.

В следующих главах рассмотрим, сопоставляя, как и ранее, с данными из работ В.П.Васильева, а также с фактами из других "непопулярных" у западников, но серьезных и достоверных источников, что же удалось выяснить Гумилеву о важнейшем периоде в истории Центральной Азии? И попытаемся воссоздать более реалистичную историю монголо-татар, то есть тех самых средневековых татар, обоснованный вывод о существовании этноса которых был сделан ранее.

Оглавление: