Опубликовано (обновлено) в каталоге: 06.08.2021

На каком языке говорило древнее население Южной Сибири

Некоторое время назад я написал статью "На каком языке говорили сибирские скифы?". Сейчас же я хочу поговорить о языке генетически родственных народов, правильнее было бы сказать, племенных союзов, населявших юг Западной Сибири и прилегающих территорий в более широком временном и территориальном диапазоне.

Согласно общепринятой версии, языки народов Южной Сибири принадлежали к ныне мертвой ветви иранских языков. Позиция очень удобная: письменных источников нет, язык мертвый - концы в воду.

Но почему иранский? Потому что не могут европейцы признать, что где-то что-то произошло без их участия. И раз население Юга Сибири с неолита до, как минимум, начала нашей эры было европеоидным (к этому еще вернемся), то, очевидно, что они есть мигранты из Европы. А поскольку европейцы по определению не могли быть впоследствии ассимилированы местным населением, то пусть это будут европеоидные иранцы, носители иранского языка. Логика, как представляется, примерно такая.

Приводятся и иные аргументы ираноязычия народов Южной Сибири. Например, тохары, известные на рубеже эр как юэчжи, под натиском хунну отошли из Ганьсу и Таримского бассейна на северо-запад. Но вследствие сопротивления проживавших там усуней вынуждены были повернуть на юг в Бактрию, где основали Кушанское царство. Государственным языком в Кушанской империи был также ныне мертвый среднеиранский бактрийский язык. Раз так, то факт ираноязычия юэчжей, генетически им близких пазырыкцев Алтая, уюкцев Тувы и тагарцев Минусы считается доказанным.

Простите, а как же Александр Македонский? Он же тоже дошел до Бактрии. Но там почему-то не прижился эллинский язык, а сохранился в полной мере иранский язык. Разве это каким-то образом доказывает ираноязычие древних греков?

И вообще, ираноязычный персидский мир никогда не выходил на северо-востоке за границы уже упомянутой Бактрии, Хорезма и Согдианы, не говоря уже о более северных территориях Сибири. Просто неоткуда было взяться в Сибири иранскому языку.

На территории Южной Сибири, Семиречья, Тянь-Шаня, Таримского бассейна с неолита прослеживается генетическая преемственность европеоидного афанасьевского, андроновского, скифо-сакского населения. Будучи изначально генетически носителями единой гаплогруппы R1a1-Z93, можно предположить, что и язык населения был единым или отличался на уровне диалектов единого языка.

Иранским этот язык, как было сказано, быть не мог. Не мог он быть финно-угорским, так как ареал расселения финно-угорских народов на востоке ограничивался Уралом и северной частью Западной Сибири. Также и самодийские народы никогда не расселялись настолько далеко на юг. Не был этот язык и тунгусским или маньчжурским, так как тунгусо-манчжурские племена отделялись на востоке от рассматриваемого региона пратюркоязычными племенами чи-ди и хунну. Тем более, не мог он быть русским или праславянским.

Однако, учитывая достаточную изолированность развития южно-сибирского населения, по крайней мере, до конца I тысячелетия до н.э., можно утверждать, что существенных изменений языка путем заимствований и смешения здесь не происходило. Также нельзя не учитывать инертность языка как явления. Это значит, что, попавшее в середине I тысячелетия под тюркское влияние население Южной Сибири очень быстро по историческим меркам не могло перенять не только элементы быта тюрков, но и их язык.

Более того, культурные традиции, получившие распространение в тюркское время, присутствовали в довольно сформированном виде у тех же пазырыкцев. И становится понятным, что не телесские племена приняли тюркские традиции, а, напротив, тюрки приняли традиционные для теле и их предков традиции, как близкие им самим. Или даже развили их, как свои собственные.

Так с большой долей вероятности можно утверждать, что язык народов Южной Сибири в дотюркский период был не иранским, не финно-угорским, тунгусским или маньчжурским, но пратюркским. Сам же тюркский язык не вытеснил языки южносибирских народов, но сам развился на их основе.

Неужели так сложно для некоторых принять тюркское прошлое Сибири? Зачем нужно выдумывать каких-то иранцев или ариев? Зачем искать в европеоидном населении Южной Сибири русские корни? Почему не признать, что современные тюркоязычные южносибирские народы – это потомки автохтонного пратюркского населения? Зачем стесняться истории? Ее нужно знать, а не стыдливо подменять более удобной ложью?




Комментарии к статье Добавить комментарий


Администрация сайта не несет ответственности за оставленные пользователями комментарии, но оставляет за собой право без предупреждений и объяснений причин удалить любой комментарий.


Просмотров страницы: 149