Опубликовано (обновлено) в каталоге: 13.02.2014

Татары: Россия – преемница Державы монголов

Власть державы монголов сохраняла свое влияние на всей своей территории, вплоть до свержения династии Юань в Китае. Со второй половины XIV века Улус Джучи становится де факто преемником державы монголов в Евразии.

Предпосылкой распада державы монголов было обособление государства Ильханов в Иране, где правили татарские ханы Хулагуиды, потомки Тулуя, сына Чингисхана. Первоначально это "отделение" формально не признавалось, поскольку номинально они оставались в составе империи, хотя война государства Ильханов с Улусом Джучи, "сильнейшим из региональных ханств", началась еще в конце XIII веке.

Поход Хулагу на Багдад и разорение им этого города, осуществленный после смерти Бату-хана, также явился одной из причин окончательного ухудшения отношений Берке-хана, главы Улуса Джучи с Хулагу и его наследниками. Этот поход на Багдад, который был богатой столицей мусульманского мира, с библиотеками и научными учреждениями, планировался Хулагу под влиянием шиитских священнослужителей, "орудием" которых стали постепенно Хулагу и его потомки.

Обособление государства Хулагуидов и война с Джучидами, а, значит, и с Русью было "достижением" персидско мусульманской знати. В 1351 году, примерно в одно время с началом восстания "Белого Лотоса" в Китае, в Иране были перебиты татары чингизиды, сохранявшие остатки могущества и влияния своих предшественников. Власть в этом регионе была захвачена местной знатью уже полностью.

Запомним время свержения монголов в двух центрах Востока: середина XIV века. К нему и будет привязано в официальной истории европоцентристов "знаковое событие" в Улусе Джучи (в соответствии с легендой о "монголо-татарском нашествии и иге на Руси") - "Куликовская битва между монголо-татарами и русскими", в которой "русские победили татар и, по сути, свергли иго". Хотя русские князья ни "свергать иго", ни бороться с державой не собирались, а пытались всеми силами сохранить именно Орду, монгольское государство в Улусе Джучи.

Власть монголов была свергнута там, где аристократы и знать "покоренных народов" (Персия, Китай) на самом деле считали их своими врагами. Совершенно по-иному обстояло дело в Улусе Джучи: не смотря на максимально "исправленную" и толкуемую исключительно в духе европоценризма и в соответствии с легендами "официальной и тайной истории монголов" историографию, все-таки можно увидеть, что государства монголов, даже после распада Улуса Джучи, сохранялись на территории современной России вплоть до XVII-XVIII веков. И сохранялись эти государства не потому, что успешно подавляли "борьбу с игом" "завоеванных народов", а потому, что эти государства поддерживали и старались сохранять сами же "покоренные народы", например, русские и народы Северного Причерноморья, на Урале - башкиры. В степях Заволжья и Зауралья тюркские кочевые племена, потомки гузов и кыпчаков, которые позже получили название "казахи", сохранили часть государства Монгол в своеобразном кочевом варианте. Руководимые чингизидами эти государственные образования сохранялись вплоть до XIX века.

А все усиливающаяся в XIV-XVI века. Московия - Россия явилась преемницей Орды, сохранив в своем составе татарские государства, руководимые чингизидами Касимовское и Астраханское ханства и Темниковское княжество.

С другой стороны, идеологическую экспансию в Улусе Джучи последовательно проводили арабы и захватившие власть в Египте и Сирии мамлюки, для которых арабы оставались "духовными пастырями". Да и интересы их совпадали: углубление войны Улуса Джучи с государством Ильханов. Также были заинтересованы в ослаблении державы монголов и западноевропейцы, их основной целью была, как и в начале XIII века, колониальное продвижение в глубь территории Руси и далее на восток Евразии.

Вот с этих трех направлений ("мусульмане", Китай и Западная Европа) и осуществлялась "идеологическая агрессия" против монгольской державы, которая оказалась такой же губительной, как и военно политическая и вызвала, в конце концов, распад Монгольского Улуса.

Также причиной распада державы монголов и упадка Улуса Джучи вследствие наступивших междоусобиц не могло быть "введение Ислама ханом Узбеком". Так как, как мы можем убедиться, например, из данных Юлиана, что принцип веротерпимости соблюдался монголами и при хане Узбеке, и до него, при хане Берке, и много позже. Да и вводить насильно ислам Узбеку среди татар не было нужды - большинство из татар Улуса Джучи приняли официально ислам суннитского толка еще при Берке, следуя его примеру.

Видимо, тверичи, пользуясь поддержкой со стороны литовского князя Гедимина против Москвы и Орды, сознательно пошли на обострение отношений с Узбеком и организовали это восстание, в ходе которого был сожжен заживо осажденный во дворце тверского князя отряд служилых людей из Орды Центра, направленных в Тверь ханом Узбеком. В связи с этим пятидесятитысячное ордынское войско под командованием московского князя Ивана Калиты было направлено для подавления беспорядков и проведения следствия относительно причин смуты. Узнав об этом, тверской князь Александр сбежал в Псков. Иван Калита подверг разгрому Тверь, Торжок, Кашин. Немного времени спустя Иван Калита получил ярлык на великое княжение. С тех пор Москва стала стольным городом, и стала расти и усиливаться.

Причины же междоусобных войн в Улусе Джучи, пришли именно идеологическим путем. И не религиозным, а светским: распространением лже легенды персов и китайцев. Упомянутая легенда сыграла огромную деструктивную роль в татарском этносе в XIV-XVI веках, явившись основной причиной кризиса, приведшего к распаду империю монголов и составлявших ее Улусов (ханств), к междоусобным войнам между татарами, в основном, с одной стороны, якобы "этническими монголами", а с другой - "собственно татарами".

Китайско персидская легенда вносила в умы монголов противоречия между правящим сословием татар - чингизидов, бийев эмиров и татарским народом. Во-первых, чингизиды были объявлены чуждым татарам и другим "тюркам монголам" племенем, "этническими монголами". Во-вторых, противоречия были неизбежны и между самими чингизидами из-за вопроса о правах на престол членов алтын уруга, "золотого рода ".

Позже, когда легенда получила развитие, "этнические монголы" и "алтын уруг" были объявлены уже даже не тюрками, а "монголами халха", "завоевавшими" не только русских, но и тюрок. Данная легенда культивировалась в России западными историками где-то с конца XVII века в целях усиления влияния Запада, внушения россиянам мысли об их неспособности к самостоятельному государственному строительству и устранения тюрко татарской знати из системы государственной власти в России.

Первым проявлением того, что легенда об "этнических монголах, врагах татар" начала давать свои результаты, была война между Хулагуидами и Джучидами, начавшаяся в конце XIII века. Вторым проявлением стала война в самом Улусе Джучи между ханом чингизидом Токтой и эмиром (мурзой) Нугаем на рубеже XIII-XIV веков.

Конечно, нельзя утверждать, что сразу после прочтения "Официальной истории монголов" два лидера тут же набросились друг на друга, а вслед за ними и их сторонники, в том числе и из числа русских князей.

А как ведут себя при этом русские князья? Они же мечтали об "освобождении от ига", казалось бы, вот оно, их время! Наверное, они начинают, как и подобает опытным и сообразительным политикам, и патриотам земли Русской оказывать помощь более слабой стороне конфликта, чтобы максимально ослабить более сильную сторону и добиться затем освобождения от "ига"?

Вовсе нет. Русские ведут себя точно так же как татары, то есть "как будто они одного с ними рода. Они начинают воевать, одни на стороне Токты, другие на стороне Нугая, "за други своя", вовсе не выискивая выгоду, русские князья идут на выручку кто Токты, кто Нугая. "Один сын Александра Невского, Дмитрий, и сын Даниила Галицкого, Лев, поддержали Ногая, а Андрей Александрович и его дядя Василий Ярославич - законных ханов. В условиях этой напряженной войны русские князья имели возможность оторваться от Орды, но они этого не сделали. Наоборот, независимый Смоленск просил принять его в состав Улуса Джучиева, чтобы получить помощь против посягательств Литвы, и на время стал щитом России от натиска с запада".

В конце концов, после непродолжительного перевеса и воцарения в Орде, мурза Нугай был свергнут и разбит. Наступил государственный порядок в Улусе Джучи на весь период правления ханов Токты, Узбека и Джанибека вплоть до рокового 1361 года.

Была и еще одна причина. Согласно Великой Ясе, Верховный хан избирался Курултаем, а "кандидатов" на выборы хана выдвигала исключительно сама жизнь, вернее, это зависело от качеств личности прежде всего. И московские великие князя, ставшие лидерами среди русских князей в трудное время распада державы монголов, когда они фактически самостоятельно обеспечивали единство русских земель, в глазах татар чингизидов были законными кандидатами на пост царя в распавшемся и полыхающем в междоусобных войнах Улусе Джучи.

Представляется, что положение о якобы исключительном праве на престол членов алтын уруга проводилось в нарушение Ясы, и не без помощи иностранных советников.

К 1361 году, при хане Джанибеке, Улус Джучи (Золотая Орда) достиг апогея своего могущества. Хан Джанибек в союзе с великим московским князем Симеоном и русскими митрополитами добились прекращения конфликтов между русскими князями.

Была решена также старая внешнеполитическая проблема: "ко времени правления Джанибека в Улусе Джучи государство Хулагуидов в Иране окончательно исчезло, Иран окончательно превратился в мусульманское государство, разделенное между разными правителями. Азербайджан и Тебриз находились в руках некоего узурпатора Эшреф бин Тимерташа. С целью возвращения в состав державы монголов из-под власти узурпаторов вроде Эшрефа страну Хулагу, руководствуясь монгольской идеей и заветами Чингисхана, которых он придерживался, заботясь о защите родного народа от зверств и произвола, Джанибек во главе более чем стотысячного войска выступил в поход. Войско, собранное Эшрефом, было разгромлено, сам он был схвачен и по приговору был повешен народом перед мечетью Мераган.

В результате этого похода хана Джанибека был присоединен к Улусу Джучи весь Азербайджан с крупнейшими торговыми и промышленными центрами. Соответственно была устранена и угроза набегов со стороны Персии.

Москва, фактически возглавляемая митрополитом Алексием, собиралась в единую Русь, постепенно присоединяя к себе другие княжества, и успешно противостояла натиску Запада. Как в Москве, так и в Суздале, наиболее крупных княжествах, оседали татары, находящиеся на службе русских князей, как татары мусульмане, так и христиане.

Казалось, наступает "золотой век" Евразийской цивилизации. Джанибек смог добиться немалых успехов во внешней и внутренней политике. Обеспечил стабильность и мир в Улусе Джучи и на сопредельных территориях и последовательно придерживался принципов Ясы - веротерпимости и равенства всех "языцех" перед законами державы.

Также и союзник Орды Центра, "Московское княжество быстро восстановило не только количественный, но, и это главное, "качественный" состав своего населения" после эпидемии чумы.

Но усиление Улуса Джучи и Руси и их союз отнюдь не отвечал интересам как католиков западноевропейцев, так и "мусульманского мира", поэтому идеологическая агрессия и работа тайной дипломатии со стороны мусульманского Востока и католического Запада, естественно, не прекращались. И "правоверные мусульмане" и "католики христиане" давно поняли, что открытая агрессия не могла иметь успеха, любое вторжение в Русь или Улус Джучи заканчивалось неизбежным поражением государства агрессора. Оставался путь осторожной, постепенной подрывной работы среди правящего слоя монголов.

И результаты упорной тайной работы "агентов влияния" наступили.

Финал царствования "доброго царя" Джанибека был трагичен, по всей видимости, имел место тщательно продуманный и подготовленный заговор. После смерти хана Джанибека и воцарением Бердибека, в Орде началась "великая замятия", в результате которой наступил затяжной кризис, приведший к ослаблению державы и ее распаду.

В междоусобных столкновениях, как и в первой "внутренней войне", "самое активное участие" принимали и русские князья со своими войсками. Но толкуются указанные события исключительно как "война татар с русскими", хотя налицо абсурдность подобных утверждений, если взглянуть на факты, а не на "прописные истины" западников.

Рассмотрим объективно из этих событий наиболее примечательные, такие как Куликовская битва и "взятие Москвы Токтамышем".

В первом случае битва, что общеизвестно, состоялась между московским князем Дмитрием и узурпатором татарским мурзой Мамаем. Согласно сведениям из русских летописей, литовцы и их союзники рязанцы, желая изгнать князя Дмитрия из Москвы, Коломны, Владимира и Мурома, действовали в союзе с мурзой Мамаем, создавшим, по сути, свое отдельное государство на западной части Улуса Джучи.

Чтобы стать "независимым от других татар", Мамай "самого царя своего убил, ведь он понял, что татары любят своего царя, и побоялся, чтобы тот не отнял у него власть и волю, и потому убил царя и всех верных ему и любящих его". Не дождавшись изъявления покорности от московского князя Дмитрия, который поддерживал "законного царя" державы монголов, самопровозглашенный глава Орды Мамай нанял генуэзцев, черкесов, армян, и выступил в поход, согласовав свои действия с католиком литовцем князем Ягайло, сыном Ольгерда, "который, как и его отец, мечтал о захвате части Руси". Также Мамай вступил в союз с генуэзцами, которые при хане Джанибеке были лишены возможности продвижения в Поволжье и на Русь. В союзе с Мамаем и литовцами был, как было выше отмечено, и рязанский князь Олег.

Это общеизвестные, но игнорируемые факты.

Московский же князь Дмитрий защищал в битве против Мамая общие интересы Державы. Союзником Дмитрия был хан Улуса Джучи Токтамыш. Именно поэтому князь не прислушался к мнению тех (западников), кто предлагал ему выступить против хана Тохтамыша, которому удалось, благодаря союзу с князем Дмитрием, воссоединить Улус Джучи, правда, на недолгое время, лет на двадцать.

Убедившись окончательно, выражаясь словами русской летописи, в том, "что татары любят своего царя", и что в этом они не отнюдь не одиноки, "потерпевший поражение Мамай тем не менее не покорился Токтамышу, с оставшимися у него наемными войсками он решил дать сражение хану в районе современного города Мариуполя, возле реки Калитски (ныне Кальчик). Потерпев поражение, мятежный мырза с семьей поселился в Кафе у генуэзцев, которые, в виду минования надобности в нем, убили и Мамая, и его домочадцев". Тем не менее, "разъяренный убийством Мамая и его семьи, Токтамыш жестоко наказал генуэзцев".

Теперь рассмотрим внимательно событие, называемое в официальной истории "набег Тохтамыша на Москву в 1382 году". Нелепо утверждение официальных историков о причине этого "набега" Тохтамыша: стремлении татарского хана "не дать Дмитрию Донскому освободить русскую землю от татарского ига".

Следующие факты подводят сами к определенному выводу о причинах "набега Тохтамыша и разорении им Москвы":

Во-первых, в момент так называемого "набега" в Москве отсутствует князь Дмитрий, у которого нет никаких причин избегать встречи с царем. Во-вторых, Токтамыша еще нет под Москвой, а в городе уже бушует мятеж. В-третьих, владыку Киприана и великую княгиню взбунтовавшиеся москвичи ограбили и оскорбили, и они чудом спаслись от мятежников. В-четвертых, в результате этого мятежа власть в городе переходит к литовскому князю Остею, который в качестве "пастыря" мятежников, "руководит обороной Москвы". А литовцы были, как нам известно, врагами державы монголов, и русских, и татар, которых в рассматриваемое время представляли великий князь Дмитрий и хан Токтамыш. В-пятых, поездка Токтамыша не была "военным походом на Москву", так как войск с собой у него было не достаточно для того, чтобы успешно штурмовать город.

И вот когда хан Токтамыш прибыл к воротам Москвы, и стал наводить справки, не обнаружил князя Дмитрия в городе, но, несомненно, описанное выше, было до него доведено.

И бунт, и все остальное, что было совершено в Москве непосредственно перед прибытием Токтамыша, и продолжалось после его прибытия к городу, включая посягательство на личность и имущество митрополита и великой княгини, массовые акты мародерства, по законам того времени заслуживало наказания в виде смертной казни. И не только в Улусе Джучи, но и в Западной Европе, и на Востоке.

И еще узнает Токтамыш, что город князя Дмитрия находится в руках враждебного князя, литовца Остея. После принятия решения о подавлении бунта и возвращении города законному князю войско Токтамыша, при помощи русских князей проникает в город и подавляет бунт и беспорядки. Во время уличных боев сгорает церковь и погибает множество бунтовщиков. Но посмотрим правде в глаза. Если бы был на месте Тохтамыша князь Дмитрий, вероятнее всего, что трупов в Москве было бы намного больше, учитывая, что "мятежники, недобры человеки, люди крамольники" оскорбили и ограбили великую княгиню.

Вот это все и было названо в "официальной истории" "набегом Токтамыша на Москву с целью получения выкупа" или "с целью помешать князю Дмитрию освободить Русскую землю от ига".

Подробный фактологический анализ описанных в романовской историографии событий конца XIV-XVII веков и до начала XVIII века требует, несомненно, отдельной книги, и возможно, даже не одной, ввиду "избытка материала", требующего тщательного анализа.

Происходившие на территории России со второй половины XIV века боевые действия объясняются обязательно как противостояние слабеющей Орды Центра ("татарского государства") и усиливающейся Московской Руси. То есть приписываются этим боевым действиям межэтнический характер.

Хотя дело обстояло вовсе не так. На Руси и Улусе Джучи к концу XIV века "сложились две коалиции: московско-татарская и литовско-тверская", враждебные друг другу.

Первую представляли московские князья и их сторонники из русских князей в союзе с татарами чингизидами. Вторую коалицию представляло объединенное литовско польское королевство и его союзники, русские княжества, например, Тверь, Рязань. Кроме этого, была еще третья, активно действующая в своих интересах сила - "мусульманский мир".

Отметим, что война в Восточной Европе (и на Руси) между двумя коалициями приняла к концу XIV века "истребительный характер" и шла практически, с небольшими перерывами, до "Смутного времени" начала XVII века.

Противодействие произволу и хаосу, попытки урегулировать ситуацию со стороны осознающих необходимость твердой единой власти татарских царевичей и бийев, русских князей ведет к образованию, вернее, к сохранению государственных структур Орды на местах. Так в XV веке складываются отдельные ханства с различной степенью устойчивости, с различным уровнем культурного и материального развития, "осколки" Улуса Джучи: Астраханское, Крымское, Казанское, Касимовское ханство, Темниковское княжество, Ногайская орда.

Основной целью создателей "официальной истории" было скрыть тот факт, что Россия появилась именно как преемница Улуса Джучи, монгольской державы. Для этого нужно было представить Московию Россию с самого ее появления моноэтническим, исключительно русским христианским государством, хотя отчасти допускается участие в создании России отдельных ассимилированных представителей татар, финских народностей. Только теперь легенда продолжает излагаться таким образом, что это моноэтническое, христианское государство, появлявившееся в результате "свержения невыносимого татарского ига", окрепшее благодаря поддержке культурных и добрых западноевропейцев, "завоевало окружающие его агрессивные татарские государства".


Оглавление:

  • Вступление
  • Народ, "потерянный" историками
  • Миф об этносе "древних монголов"
  • Язык "древних монголов"
  • Антропологический образ "древних монголов"
  • Территория распространения татар
  • Материальная культура татар Чингисхана
  • Религия татар
  • "Тайная" и "Официальная" история
  • Предпосылки для создания Сверхдержавы
  • Происхождение и жизнь Чингисхана
  • Становление Империи
  • Государственная политика и право
  • Вторжение в мусульманский мир
  • Первый "западный" поход
  • Русь и Орда
  • Миф о завоевании Руси
  • Защитники русской земли
  • Россия - преемница Державы монголов
  • В составе России

    © Авторский текст: Кузнецов Андрей Леонидович

    В статье использованы материалы книги Г.Р.Еникеева "Корона Ордынской империи", книг Л.Н.Гумилева "В поисках вымышленного царства" и "Древняя Русь и Великая степь"


  • Поделиться ссылкой:


    Комментарии к статье Добавить комментарий


    Администрация сайта не несет ответственности за оставленные пользователями комментарии, но оставляет за собой право без предупреждений и объяснений причин удалить любой комментарий.


    Просмотров страницы: 1348