Опубликовано (обновлено) в каталоге: 13.02.2014

Татары: Миф о завоевании Руси

В официальной истории "монгольского завоевания Восточной Европы" одно несоответствие следует за другим. Из Монголии выступает, направленная "гениальным дикарем вождем" для "завоевания всего мира", огромная армия, состоящая из оторванных от натурального кочевого быта и хозяйства скотоводов, направившихся на запад Евразии в целях наживы поскольку у них ничего "своего не было". А эти кочевники каким-то образом уже узнали и осознали, по мнению европоцентристов, что именно в Европе был Центр мировой материальной культуры со скоплением всех благ цивилизации.

Только не могут эти историки назвать, к примеру, цифру хотя бы примерную, сколько их было, войск этих.

Если их было тысяч 300, то чисто технически, их нельзя было довести даже до Урала за такой отрезок времени. Хотя бы из-за того, что корма бы не хватило миллиону коней в пути, ни подножного, ни "награбленного", идущие впереди отряды ничего не оставляли бы следующим за ними.

Почти три века гадали историки-европоцентристы и остановились на цифре в 30 тысяч воинов - 100 000 коней, хотя "и это количество прокормить было трудно".

Тем не менее, В.В.Каргалов определяет количество войск, принимавших участие в боевых действиях на Русской земле в 1237-1241 годах в 120-140 тысяч воинов. Правда, он оговаривает, что это "весьма приблизительно" и что "монголов было до одной трети" из этого количества, остальные были "влившиеся аланы, кыпчаки и булгары".

Но не забудем одну истину: "использовать покоренных в качестве боевых товарищей - это лучший способ самоубийства", тем более, что в условиях того времени мобилизовать венгров, мордву, куманов и даже "измаильтян" (мусульман), составлять из них ударные части, обреченные на гибель в авангардном бою, ставя сзади заградительные отряды из верных воинов вряд ли было реально возможно.

Конечно, были войсковые соединения, состоящие из представителей разных народов в татаро-монгольских войсках, только вот вряд ли они были подгоняемы в бой "заградотрядами" из татар. Эти войска были присоединившимися к татарам "тюрками, мусульманами и неверными", то есть они вступали в ряды монголо-татарской армии вполне добровольно, и воевали так же. И отношение к ним было со стороны татар соответственное, вместо того, чтобы, как и принято в Западной Европе, называть "завоеваных" рабами и как к рабам к ним относиться татаро-монголы не допускали со своей стороны нарушений ни свободы совести, ни права собственности "покоренных" и "называли их товарищами".

Были в монголо-татарских войсках и русские, в большом количестве, и есть факты, что уже до начала боевых действий "по завоеванию Руси" была с татарами "некоторая часть руссов во главе с их вождем Плоскиней". Составляли значительную часть монголо-татарских войск и русские князья с их войсками. Согласно официально признанным сведениям, "первый набор среди русских был произведен в 1238-1241 годах" (Л.Н.Гумилев, "Древняя Русь и Великая степь"), то есть, если верить официальным историкам западникам, в самый разгар "героической борьбы русского народа против нашествия татаро-монголов".

О составе и количестве монголо-татарских войск, вторгавшихся в Западную Европу, в которых (в том числе и на командных должностях) были в подавляющем большинстве представители "северных народов" (предки россиян), и даже английские дворяне и христианские священники, мы пока не говорим. Сейчас мы рассматриваем начальный период отношений Орды и Русской земли, в тот момент представляющей отдельные княжества, причем "неуклонно изолирующиеся друг от друга и дробящиеся внутри себя" и "враждебные друг другу".

Стараясь дополнить в меру возможного Л.Н.Гумилева и других историков, разоблачавщих черную легенду "о татаро-монгольском нашествии и иге", рассмотрим некоторые факты, которые противоречат концепции о "завоевании и порабощении Руси татаро-монголами" и сделаем свой вывод относительно имевших место в XIII веке событий на Русской земле.

Во-первых, имела ли Русь возможности отразить "нападение татаро-монгольских полчищ"?

"Русские княжества имели первоклассное по тем временам войско". В XI-XIII веках некоторые княжества, каждое в отдельности, располагали войском в десятки тысяч человек, иногда более чем 50 тысяч воинов снаряжало одно княжество против другого в ходе междоусобной войны. Причем эти войска были соответственно вооружены и подготовлены.

Войска русских княжеств имели войсковую и агентурную разведку. Поэтому, как и отмечает В.В.Каргалов в работе "Русь и кочевники", "русские князья (по крайней мере, владимирские и рязанские) хорошо знали о подготавливаемом нашествии татаро-монголов". Был у русских и речной флот, широко применявшийся в военных целях, хотя основные боевые действия при "татаро-монгольском нашествии" происходили зимой, наличие флота показывает подготовку русской армии.

Очень важно, было отличное знание местности, ведь все боевые действия при "нашествии" происходили на территориях русских княжеств. Учитывая практическое отсутствие топографии в те времена - преимущество весьма и весьма существенное.

Еще одно условие, не учитываемое никак апологетами "официальной версии о нашествии и завоевании" - довольно редкое, по сравнению с нынешней плотность населения в русских землях. Населенные пункты, известные по летописям XI-XII веков, отстояли друг от друга в среднем на расстоянии более 60 км. Причем речь идет не только о городах, которые тогда были примерно равны современному селу средних размеров.

Наконец, поход Бату-хана на Рязань и далее в глубину русских земель начался в середине декабря 1237 года и продолжался до весны (март) 1238 года, то есть, на стороне русских, причем обороняющихся, были обильные снегопады и сильные морозы.

Теперь об освещении событий историками западниками.

Отметим особо, что сведения об истинных причинах и условиях похода Бату-хана в Русскую землю, содержавшиеся в русских летописях, от нас сокрыты: "Г.М.Прохоров доказал, что в Лаврентьевской летописи три страницы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими литературными штампами батальных сцен" (Л.Н.Гумилев, "Древняя Русь и Великая степь"). То есть не просто утеряны листы в летописи, а заменены другими листами. Говоря прямо, имел место подлог с целью ввести в заблуждение относительно причин и условий похода войск Бату-хана по Русской земле, того, что называется "татаро-монгольским нашествием".

Заметим, что сокрыто от нас и искажено в истории Родины очень многое и важное, о чем говорят результаты многочисленных исследований, обнаруженные ими свидетельства фальсификации летописей, уничтожения средневековых русских письменных памятников, причем в XVII-XVIII веках.

И вот, что говорят сторонники версии "завоевания Руси татаро-монголами" о наиболее важных моментах "нашествия": "Вопрос о численности монгольского войска во время похода на Восточную Европу является одним из наименее ясных вопросов истории нашествия", "В освещении событий завоевания татаро-монголами Рязанского княжества в исторической литературе нет достаточной ясности", "Время подхода войск Батыя к Коломне неизвестно", "Никаких подробностей взятия Ярославля, Костромы и других городов по Волге летописцы не сообщают" (В.В.Каргалов, "Русь и кочевники").

Отмечается также еще ряд "неясных моментов" разных этапов "нашествия": "Пребывание монголо-татар в половецких степях (лето 1238 - осень 1240) является одним из наименее изученных периодов нашествия", "О военных действиях в начале и середине 1240 г. известно немного" (В.В.Каргалов в работе "Русь и кочевники").

Причем, даже сохранившиеся данные передаются в заведомо искаженной форме. Так, например, "от Городца татарская рать поднялась вверх по Волге, разрушая приволжские города", хотя в в летописи, на самом деле, написано: "по Волзе все грады поплениша".

Теперь представим реальную картину "монголо-татарского завоевания", с учетом объективных фактов, но которые опускаются официальными историками европоцентристами:

Известно, что войск у монголо-татар было 35-40 тысяч максимум, это "собственно монголо-татар" без "ударных отрядов из покоренных" (с ними, согласно В.В.Каргалову, монголо-татар должно было быть 120-140 тысяч человек). Соответственно, коней должно быть у татаро-монгол не менее 120 тысяч: по три на каждого бойца - вьючный, боевой и ездовой конь.

Необходимое количество корма для одного коня, находящегося постоянно в работе, в условиях русской зимы - минимум 9-10 кг, причем хорошего фуража, овса и сена, конь - не свинья, он что попало есть не будет. Допустим, что на первые трое суток корм для трех коней везет вьючная лошадь. Про питание личного состава забудем пока, люди потерпят, как всегда бывает, когда теория расходится с реальной жизнью. Кроме того, она везет все необходимое трем лошадям и хозяину: три попоны на случай сильного мороза, тулуп хозяину, валенки (и/или теплые сапоги), котелок (а они тогда были медные или чугунные), запасные подковы, лук и стрелы и пр., и пр. То есть, самое малое килограмм 130-140, как минимум. А вьючный груз - это не всадник, он давит на коня мертвым весом постоянно. Опытный всадник старается помогать коню при его ходе движениями тела, привставая на стременах и создавая своеобразные "моменты невесомости" своего тела при преодолевании препятствий, а иногда и вовремя спешившись, а груз давит постоянно и мешает коню идти, быстро его изматывая.

Теперь представим, что татарам предстоит полугодовой поход по территории с враждебным населением, с боями против примерно равного по количеству войск, уровню боевой подготовки и вооруженности противника. И это зимой, а что такое декабрь в среднерусской полосе, все знают.

Скорость движения основных сил составляет около 15 километров в сутки, отдельные отряды и разведывательные группы преодолевают 30-35 километров.

Есть у официальных историков предположение о том, что "татаро-монголы шли по льду замерзших рек как единственно удобному пути в массивах лесов в условиях глубокого снежного покрова". Даже если "татаро-монголы передвигались по льду замерзших рек", необходимо учесть, что на реках очень много промоин, часто покрытых снегом. Купание, в лучшем случае, любителям прогулок "по льду замерзших рек" обеспечено через каждые несколько километров. Еще не забудем, что практически с декабря по апрель в России - это пора обильных снегопадов. Снег идет, не переставая, дорог нет, только вчера протоптали тропку или санный путь, а сегодня замело. Но, не протоптав твердую дорогу в сугробе, нельзя провезти подводу.

То есть, придется растянуть по реке все войска (30 тысяч человек и 100 тысяч коней), как минимум, на 150-200 километров, смотря по ширине реки, а то и на большее расстояние, чтобы лед не проломился под тяжестью людей и коней. Но в таком случае невозможно будет применять эти войска одновременно в полном составе в бою, учитывая скорость передвижения основных сил, их нельзя будет ввести в бой согласованно. А противник у татар серьезный, и разведка у него имеется, и сообразить, где и как встретить противника с наибольшей вероятностью успешного исхода боя, командование русских было в состоянии.

Учитывая изложенное, нетрудно представить, как будут вступать в сражение татаро-монголы, "передвигающиеся по льду замерзшей реки", в каких количествах и за какое время в случае встречи с русским войском, количеством в 30 тысяч или хотя бы даже 20 тысяч человек (войско среднего русского княжества), сосредоточенным в одном месте. Результаты подобных боев, несомненно, должны были быть не те, которые мы знаем из курса официальной истории.

Во время похода Батыя на Рязанское княжество первая остановка на его границе продолжалась примерно 7-10 дней, в течение которых следует обмен послами, переговоры, поездка татарских послов во Владимир, направление рязанских послов во Владимир и Чернигов. Затем следует выдвижение рязанских войск к Воронежу и ответное стремительное продвижение к Рязани войск Батыя, вероятно, после убийства рязанцами татарских послов. И, наконец, по пути тяжелейшее встречное сражение с рязанским войском. Всего войска Батыя с боями, штурмуя 3 города на Прони, проходят по пути к Рязани около 300 километров. Начинается шестидневная осада Рязани.

Чтобы не быть голословным, приведу слова мэтра нашей истории Н.М.Карамзина: "Батый двинул ужасную рать свою к столице Юрьевой (Рязани). Татары на пути разорили до основания Пронск, Белгород, Ижеславец, убивая всех людей без милосердия". После чего превратилась область рязанская "в вид страшной пустыни или неизмернимого кладбища: там, где цвели города и селения, остались единственно кучи пепла и трупов, терзаемых хищными зверями и птицами" (Н.М.Карамзин, "История государства Российского").

Не будем увлекаться теорией. Нужно думать о снабжении войск, в первую очередь, коней. Запас фуража на вьючных лошадях закончился, по самым "растянутым" подсчетам, еще перед сражением с рязанцами. Как татары смогли на некормленных несколько дней конях выиграть битву и после этого добраться до Рязани?

Очевидно, скажет кто-то, продовольствие подвозилось. Прекрасно, вооружаемся калькулятором.

Для 100-120 тысяч коней самое малое требуется примерно 1000-1200 тонн фуража в день. Это около двух двух с половиной тысяч подвод, если грузить на нее по полтонны, учитывая все прелести дальней дальней зимней дороги. Это при предельно сокращенной дистанции между подводами колонна в 20-25 километров.

Итак, для 120 тысяч коней (войско в 40 тысяч бойцов) необходимое условие боеспособности и продвижения в глубь вражеской территории - ежедневное поступление к ним как минимум 1200 тонн фуража, перерыв в снабжении на два-три дня грозит выходом из строя коней и неизбежным крахом всего "западного похода на русских". Этот путепровод должен постоянно питать татаро-монгольские войска, удлиняясь по мере продвижения в глубь русских земель от "кочевьев Батыя" по всему протяжению "завоевательного похода" километров на 700-800 и более.

Тылы растягиваются. Огромной протяженности обозы становятся прекрасной целью для разведывательно диверсионных отрядов русских, партизан или даже разбойничьих отрядов, не прочь поживиться дармовым пропитанием и оружием, ведь и стрелы тоже расходуются, а лук без стрел совершенно бесполезен.

Предположим, награбили фураж в пронских городах. Но города были маленькие, как современные села или еще меньше, и там вряд ли позаботились создать для наступающих татар запасы фуража. Скорее наоборот, даже допускать, что русские не догадались поджечь стоги сена и имевшиеся склады с фуражом на пути наступающего агрессора, значит не знать, какие эти русские. А русские были не просто богатыри, а богатырищи. Чего стоит один только Евпатий Коловрат, который с войском в 1700 воинов, преследуя  уходящее от Рязани татарское войско, "пылая ревностию отмстить врагам, устремился за ними, настиг и быстрым ударом смял их полки задние"! (Н.М.Карамзин, "История государства Российского")

Да, персицкие и арабские источники содержат сведения, что "татары не нуждаются в следовании за ними провианта и припасов, потому что при них овцы, коровы, лошади и другая скотина, и они ничем иным не питаются, как их мясом, животные же их, на которых они ездят, разгребают землю копытами и едят корни растений, вот почему, делая привал, они (татары) не нуждаются ни в чем постороннем". Но это возможно там, в Средней Азии. Но не зимой в России. Представьте, помимо войска по заснеженным степям и замерзшим руслам рек идет огромное стадо коров и овец. И конь не может в условиях русской зимы кормиться тебеневкой (от татарского "тибенеу", "бить ногами "), выкапывая траву из-под снега ударами копыт. Если бы это было возможно, то и мы бы в России таких коней и коров завели.

Но вернемся к цифрам. Всего необходимо доставить под Рязань, для осаждающей город и постоянно ведущей штурм армии, как минимум, 7200 тонн фуража, это примерно 14 тысяч подвод, растянутых в колонну протяженностью в 150 километров. Это только на шесть дней осады Рязани, состоявшейся 21 декабря 1237!

Потом поход от Рязани на Коломну. Расстояние 150 километров, это десять дней пути: 12 тысяч тонн фуража, 24 тысячи подвод - колонна длиной самое малое в 240 км. Расстояние от Коломны до Москвы - еще 100 км, оттуда до Владимира - еще 200 км. Штурм Владимира начался 2 февраля 1238 года. После Владимира татары направились к Суздалю, волжскому Городцу, костромскому Галичу, Ростову и Ярославлю, "уже нигде не встречая важного сопротивления". "Многочисленные толпы Батыевы стремились к Новугороду и, Взяв Волок Ламский, Тверь, осадили Торжок (5 марта 1238)". И лишь, "оказавшись в 100 верстах от Новагородца, вдруг, [Батый] испуганный, как вероятно, лесами и болотами сего края, обратился назад к Козельску" (Н.М.Карамзин, "История государства Российского").

А ведь все уже знают, что идет жестокий агрессор, и что все он воюет на конях. И знают, что без коней они сражаться не могут. И, главное, прекрасно знают, откуда и куда идет противник, чтобы иметь возможность опустошать все на его пути до его подхода и громить обозы в тылу. Так что вряд ли получился бы победоносный поход при описываемых официальными историками условиях.

В таких условиях не только до Владимира, до Коломны бы не дошли. Но допустим, до Коломны превеликим чудом дошли-таки. И там, под Коломной татаро-монголов встречают "объединенные владимирские рати", войска крупнейшего княжества Руси, "остатки рязанских полков", "новгородская рать", "полки ряда княжеств и городов".

И опять ситуация у татар, если и был запас фуража на вьючных конях (допустим, запаслись под Рязанью), то он закончился за несколько дней до тяжелейшего сражения.

Но раз написано у официальных историков, что воевали под Коломной русские с татарами, значит, будем считать, что воевали. Но вот незадача. Расчет фуража (не считая питания людей) брался на 120 тысяч коней, то есть 40 тысяч бойцов. Учитывая потери до Рязани и под Рязанью, остается войск у татар совсем мало. Ну да ладно, пусть будет 40 тысяч. Но крупное русское княжество могло выставить войско в 50 тысяч отменных бойцов, еще не уставших от месячного похода в зимних условиях, ждущих татар в тепле. А татары все время "в поле". Повторю, про питание личного состава пока речи нет.

Итак, под Коломной собрались войска нескольких русски княжеств, включая Рязанцев, уже знакомых с тактикой татар. Итого получается не меньше войск, чем у монголо-татар, даже считая с "ударными отрядами из покоренных народов". И главное, русские воюют дома, где и стены помогают. А татары находятся на вражеской территории, где согласно официальной концепции "о татарском нашествии" "поднялись народные массы на борьбу с захватчиками".

Но опять "объединенная владимирская рать", усиленная войсками нескольких княжеств, подготовка которой велась целый месяц (!) потерпела поражение! А ведь русские готовились к битве, в то время как татары истощали свои силы, преодолевая сопротивление других русских войск в ходе продвижения к Коломне.

Но вернемся к неромантичной, но неизбежной теме снабжения. Обоз формируется непрестанно, где-то в районе "основных кочевьев Батыя", то есть, голова обоза подходит к Коломне, а "в кочевьях Батыя" необходимо формировать еще и еще подводы, нельзя останавливать поток подвод, иначе наступление остановится и последует неизбежное поражение. Пропускная способность потока должна быть для 120 тысячного войска минимум 3600 тонн фуража в день. Это 7200 подвод, обоз длиной примерно 72 километра для ежедневного снабжения "армии вторжения".

Но ведь фураж необходимо еще и до "кочевий Батыя" откуда то привозить, если, конечно, не было там огромных элеваторов или же вся территория не была сплошь обставлена скирдами с сеном и горами мешков с фуражом. При соединении теории западников историков с практическими условиями русской зимы и свойствами живых коней, привыкших ежедневно кушать определенное количество овса, получается нечто вроде огромного города из скирдов или штабелей мешков, между которыми ходят татары интенданты в растерянности, как же все это доставить до войск. Но все это, и скирды, и пространство между ними, и штабеля с мешками, и дороги - все постоянно заносит снегом.

До сих пор еще не считали пищу для бойцов, хотя бы по 1 кг в день: 120 тонн в сутки. Примерно 240 подвод (два с половиной километра длиной обоз) - немного, по сравнению с фуражом, но тоже каждый день. А теперь вспомним еще, что подводы тоже тянут лошади, которые тоже едят, причем, едят немало: за 20 дней, пока подводы преодолеют 300 километров, лошадь, тянущая подводу сама съест из нее чуть ли не половину. Но ведь подводу мало загрузить и отправить, ее еще и вернуть надо: загрузили 500 килограммов в подводу, съездили за 300 километров туда и обратно, и… лошадь, везущая подводу сама все и съела... А подводой управляет человек, которыей тоже есть хочет. А еще есть отряды, которые охраняют подводы от всяческих посягательств. Эти отряды состоят из конных воинов, и те, и другие тоже едят...

Причем, если, представим, по пути "туда" татары еще могли грабить, тем самым добывая пропитание, то обратно они в землю половецкую, "утомленные убийствами и разрушениями", возвращались уже по безжизненной вызженной пустыне, где "остались единственно кучи пепла и трупов, терзаемых хищными зверями и птицами", если верить тому же Н.М.Карамзину.

Так что никак не получится стройной и непротиворечивой картины о "татаро-монгольском победоносном нашествии" на Русскую землю с декабря 1237 по начало апреля 1238 года.

Самое обидное, официальная теория рассыпается буквально на глазах, если пытаться объяснить успехи татаро-монгольских войск их "несметным количеством". Даже увеличение этих войск до 120-140 тысяч противоречит реальности. Сколько войск не загнали бы завоеватели в русскую землю, да хоть миллион, все упирается в трудности снабжения, точнее, в его невозможность в условиях зимы и, соответственно, невозможность осуществить подобные походы в реальности.

Получается, был к истине профессор Н.И.Веселовский, русский академик востоковед, определяя количество монголо-татар, участвовавших в боевых действиях на территориях русских княжеств, максимум в 30 тысяч человек. По крайней мере, до Рязани или половину пути до Коломны такое войско можно было снабжать с грехом пополам.

В результате неизбежных потерь в боях с рязанцами татаро-монгол осталось гораздо меньше. И в битве при Коломне они вряд ли смогли бы одолеть силы не то что нескольких русских княжеств, а даже одного княжества, тем более что для маневров, излюбленного приема ведения войны татарами, условий в заснеженной лесистой местности не было.

Попробуем поискать иное объяснение "победе татар в их завоевательных походах по русской земле", так как предлагаемое нам официальными историками объяснение, как выражаются в юриспруденции, "противоречит фактическим обстоятельствам дела". Никаких других объяснений поражения русских, кроме расплывчатого понятия "феодальная раздробленность", у официальных историков не остается, мол, была у русских эта самая "феодальная раздробленность", поэтому и нельзя было им побеждать татар. Но что русским бойцам и их командирам из отдельного княжества, сотникам и князьям эта "раздробленность": они к бою готовы, воюют никак не хуже татар, и числом не меньше, и умением их Бог не обидел, а то, что из-за "раздробленности" соседи не помогают, да и ладно, им же и самим с завоевателями эта самая "раздробленность" воевать не мешает своими силами, ничуть не уступающими вражеским.

Известно, что на Руси в рассматриваемое время отдельные княжества вели постоянные междоусобные войны: набеги на более слабых соседей, в ходе которых происходило массовое уничтожение мирных жителей и угон в рабство женщин и детей, разрушение населенных пунктов.

К концу XII века, например, "мать городов русских", город Киев, разрушение которого и уничтожение его населения приписывают историки западники татарам, "был опустошен и разорен" в ходе междоусобных войн неоднократно, часть населения города была перебита, а оставшаяся уведена в плен. Известно также, что в 1235 году Киев был взят в очередной раз северским князем Изяславом, опять разорен и разграблен основательно.

И вот здесь есть интересный факт, умалчиваемый историками европоцентристами. Непосредственно перед тем, как Киев был взят в 1240 году татарами, город в очередной раз штурмом берут русские у русских же, естественно, не без разрушения и грабежа. Направленных для выяснения причин захвата города татарских послов убивают взявшие город штурмом. И вот только после этого уже штурмуют город татары ("История культуры древней Руси. Домонгольский период. Материальная культура". Издательство Академии наук СССР).

Основной добычей совершавших междоусобные набеги русских князей были мы пленные для продажи в рабство, и как следствие этого, важнейшей статьей экспорта Руси в XII - начале XIII века стала работорговля, вывоз рабов соотечественников за рубеж, продавали и перепродавали и ремесленников, и, как наиболее ценный "экспортный товар", уходили массами мастера ремесленники из Русской земли (там же).

А после "нашествия" и при "иге", как и пишет русский историк А.А.Гордеев, на Руси и в Улусе Джучи "при господстве монгол работорговли не было и быть не могло". Правда, он "белоэмигрант", и методы "соцреализма" и "исторического материализма" ему со школьной скамьи не пытались упорно прививать, и пусть "азиатов" он не больно жалует, но честно, по-офицерски, пишет, как есть: не было при татарах рабства и работорговли на Руси, и быть не могло.

Таким образом, "в начале XIII века русская земля опустошалась в непрерывных усобицах", и "процветания русской земли" в тот период, при упомянутых условиях, не могло быть. И вот здесь теория подтверждается на практике: раздробленность проявлялась именно в междоусобных войнах, опустошавших русскую землю, и не могла она сказаться в конкретном бою, где уже собраны войска нескольких княжеств и изготовились к битве с общим врагом. А вот когда пойдут войска одного княжества после того же боя с агрессором, грабить и разорять земли другого княжества, то и можно говорить о проявлении "феодальной раздробленности".


Оглавление:

  • Вступление
  • Народ, "потерянный" историками
  • Миф об этносе "древних монголов"
  • Язык "древних монголов"
  • Антропологический образ "древних монголов"
  • Территория распространения татар
  • Материальная культура татар Чингисхана
  • Религия татар
  • "Тайная" и "Официальная" история
  • Предпосылки для создания Сверхдержавы
  • Происхождение и жизнь Чингисхана
  • Становление Империи
  • Государственная политика и право
  • Вторжение в мусульманский мир
  • Первый "западный" поход
  • Русь и Орда
  • Миф о завоевании Руси
  • Защитники русской земли
  • Россия - преемница Державы монголов
  • В составе России

    © Авторский текст: Кузнецов Андрей Леонидович

    В статье использованы материалы книги Г.Р.Еникеева "Корона Ордынской империи", Н.М.Карамзина "История государства Российского", книг Л.Н.Гумилева "В поисках вымышленного царства" и "Древняя Русь и Великая степь"


  • Поделиться ссылкой:


    Комментарии к статье Добавить комментарий


    Администрация сайта не несет ответственности за оставленные пользователями комментарии, но оставляет за собой право без предупреждений и объяснений причин удалить любой комментарий.


    Просмотров страницы: 1719