Опубликовано (обновлено) в каталоге: 13.04.2016

Татары: Миф об этносе "древних монголов"

Первым из историков советской эпохи, кто решился подвергнуть достаточно решительной критике легенду о "монголо-татарском нашествии и иге", содержащуюся в официальной историографии, был Лев Николаевич Гумилев.

Сочиненная китайскими и персидскими историографами и поддерживаемая различными историками "по монголам" дошла до настоящего времени практически в неизменном виде. Но официальная концепция истории "древних монголов" подвергалась ранее и подвергается, особенно в последнее время, достаточно обоснованному сомнению и критике в различных аспектах и различными авторами.

Вразумительные и обоснованные ответы на главные вопросы до сих пор не получены: чем объясняются их успехи в создании Державы, каковы причины ее последующего распада и необъяснимого "бесследного растворения" самого "этноса древних монголов" среди других народов, обитающих и доныне на обширнейшей территории Евразии. Но, что наиболее важно, нерешенным остается вопрос об этнической принадлежности государствообразующего народа средневековой Монгольской империи - соплеменников Чингисхана.

Основной причиной наличия до настоящего времени в европоцентристской (а также в китайской) исторической науке легенды о "древнемонгольском чуде" и поддержки общепризнанной концепции истории о происхождении Чингисхана из рода "этнических первомонголов" (предков халха-монголов) и создания ими Монгольской империи, является политизация историографии, несомненно, имевшаяся в момент создания данного мифа.

Основной целью, с которой в европейской историографии был поддержан миф о древних монголах как полудиких кочевниках, каким-то чудом (то есть, совершенно случайно) сумевших создать огромную и устойчивую евразийскую Державу. Причем, Державу с передовым для своего времени и "отвечающим потребностям всего сообщества народов государства монголов" законодательством и системой государственного управления, с передовыми для своего времени экономикой и культурой. Очевидно, была задача внедрения в общественное сознание мнения о несомненно передовом характере Западной цивилизации по сравнению с остальными, то есть Восточноевропейскими и, тем более, Восточными. Таким образом, отрицалась сама возможность наличия Евразийской цивилизации, сопоставимой с Западноевропейской по культурному и экономическому уровням развития. Этот миф был сохранен с незначительными изменениями и в советской историографии сообразно с национальной политикой и с государственно строительными потребностями.

При рассмотрении "загадки древних монголов", в вопросе об их этнической принадлежности, полагаю, необходимо руководствоваться определением этноса, данным Л.Н.Гумилевым: "Этносы - естественно сложившиеся несоциальные коллективы людей, различные народы". Этносы состоят из людей, которых отличает, наряду с другими признаками (антропологическими, лингвистическими) определенный, присущий только членам данного этноса, стереотип поведения, усваиваемый ими в раннем детстве от родителей и соплеменников и по которому они определяют (узнают) друг друга. Неотъемлемым, также приобретаемым с раннего детства объективным признаком (выражением) этого стереотипа является самоидентификация представителя этноса, выражающаяся в этническом самоназвании."

Нельзя искусственно, "по команде", создать тот или иной этнос. Например, "советский", либо другой "народ" будет уже политической системой, социальной общностью людей, а не этносом как таковым. И данная общность не будет обладать теми качествами, которыми обладает этнос, даже будучи наделенным "своим языком, письменностью" и т.п. И главное, не будет обладать единством и устойчивостью как система, объединяющими качествами того или иного уровня. Примером тому является "развал" Советского Союза, когда " союз нерушимый " практически в одночасье превратился в 15 свободных республик, не желающих с этим самым союзом иметь ничего общего.

Официальная история предлагает свой вариант решения данной проблемы: этнос "древних монголов" сохранился частью в Монгольской Народной Республике и, в основном, (примерно 70% от общего их количества) во Внутренней Монголии (автономном районе Китайской Народной Республики) в виде народа халха-монголов. Халха-монголы (самоназвание "халха"), как утверждают официальные историки, и сохранили язык своих предков "древних монголов", антропологические признаки (монголоидная раса континентального типа), и навыки основного способа хозяйствования (кочевое скотоводство). Сохранилась также склонность к соответствующему образу жизни у основной части данного народа в виде привычки жить в юртах, передвижных жилищах. В остальных же частях Евразии, где была распространена власть Державы Монголов, как утверждают официальные историки, этнос "древних монголов" не сохранился, так как был ассимилирован ("растворился") завоеванными им же народами за очень короткое по историческим меркам время, разные авторы называют разные периоды времени от 10-20 до 100 лет. Соответственно, именно поэтому, надо полагать, "древние монголы" не успели оставить нигде письменных документов, свидетельствующих об их государственной деятельности, на своем (старом халха-монгольском) языке, датируемых не позднее XVIII века.

Однако имеется множество исторических сведений, вполне заслуживающих доверия, что и название, и самоназвание данного этноса "древних монголов" обозначались одним и тем же словом "татар". Академик В.П.Васильев пишет: "Мнение наше о происхождении названия монгол разнится от толкований, принятых другими [историками западниками]. Мы полагаем, что имя это не носили действительные подданные Чингисхана до принятия им императорского титула [в 1206 году], и что не только тот улус, в котором он родился, но и единоплеменные с ним поколения, если и имели только общее название, то оно было не иное, как татар".

При этом В.П.Васильев подчеркивает, что два наименования - "Татар" и "Татань", встречающиеся в китайских источниках, означали исключительно одно и то же племя, этническую общность татар. Второе наименование "татань" появляется в связи с искажением названия "татар" специфичным китайским языком, в котором отсутствует буква "р", а так оба слова означали одну и ту же этническую общность (народность либо народ).

В.П.Васильев избавляет нас от путаницы, внесенной историками западниками, благодаря "помощи", оказанной китайцами и персами, в виде предоставления им легенды "об этнических первомонголах, соплеменниках Чингисхана". "Нет необходимости думать, что имя Татар или Татань было прежде Чингисхана общим для всех племен, которые после прозвали монголами. Европейским ориенталистам, давно знакомым с этим именем, не знаю почему, захотелось отделить слово Татар от Татань. Первое, говорят они, было название одного только поколения (племени, народа), которое было покорено Чингисханом, второе общее всем народам Монголии".

Обратимся к Мэн-хун, китайскому путешественнику, южносунскому послу, направленному к монгольскому наместнику в Северном Китае, оставившим древнейшее известное сочинение, специально посвященное монголам. Там слово "Татар" употребляет наряду с "Татань", потому что китайский язык всегда искажает иностранные названия. Китайское слово "Татань" никогда не было исключительно общим названием всех племен, живших в Монголии. Это было название только одного племени, которое "было занесено к горам Инынань из внутренностей Маньчжурии", вероятно, в VI-VII веках н.э. Это племя (народность) было "потом, может быть, оттеснено далее на север", и "во время владычества киданей (X-XI века) история застает их на северо-западе от Дансянов (Сайно-Алтай и Джунгария)". Татары позже упоминаются в летописях также как группа племен (народ), "окружавшие Шато" и оттуда, с запада, по данным китайца Мэн-хуна, они приходят снова на восток Евразии. И именно тогда "поколение Татар при Чингисхане стало царственным", а вовсе не было им "уничтожено" вопреки утверждениям официальных историков. И этническим же названием родного племени (народа) Чингисхана было наименование "татар".

Еще более конкретно о татарах Чингисхана пишет арабский учетный Иззеддин Абульхасан Али Эльджезери, известный более под именем Ибн аль Асира, родившийся в 1160 году в Месопотамии и умерший в 1233 году, то есть фактически очевидец происходящих на мировой сцене событий. Описывая вторжение армии Чингисхана в Туркестан и Мавераннехр, он пишет "В этом (617 по мусульманскому летоисчислению) году в страны ислама явились Татары, большое тюркское племя, места обитания которого горы Тамгаджския, около Китая; между ними и странами мусульманскими более 6 месяцев (пути). Причина их появления была такая: царь их, по прозванию Чингизхан, известный под именем Темучина, покинув свои земли, двинулся в страны Туркестана..." (В.Тизенгаузен "Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды"). То есть, арабский летописец, современник событий, явно указывает, то народом Чингисхана было именно тюркское племя татар. Не упоминают о "монголах", последовательно называя их "татары" и другие арабские авторы, например, Мухьиэддин Абульфадл Абдаллах (умер в 1293 году в возрасте 72 лет), Джамаледдин Абуабдаллах Мухамед Ибнсалем (умер в 1298(-8) году в возрасте 98 лет). Это показывает, что арабы не употребляли имя "монголы", хотя были прекрасно осведомлены о тюркском племени татар, царем которых был "Темучин по прозванию Чингизхан".

Рассмотрим теперь вопрос о соотношении в истории названий "татары" и "монголы", о происхождении "имени монголов", которое также считаются "доныне не решенными исследователями" и, более того, "далекими от удовлетворительного разрешения".

Мэн-хун ясно говорит, что "татары даже не знали, откуда взялось название монголов". Мухури, ближайший соратник и соплеменник Чингисхана, при обращении с китайскими чиновниками, постоянно называл себя татарским человеком. Следовательно, название монгол было, на первых порах, чисто официальное, и, таким образом, эти два названия (из которых последнее пересилило в силу той же официальности) ввели в недоумение не только европейских ученых, но и Рашид Ад Дина, и, может быть, его современников, которым показалось, что "название монгол должно было существовать с давнего времени".

Таким образом, название "монгол" было официальное, означало династию и подданных Державы Чингисхана, поэтому к татарам как к этносу привилось слабо, так как уже было имя сложившейся народности татар.

Как пишет Мэн-хун, "прежде был народ Мэнгу, который был страшен Чжурчженям, и старшина которых провозгласил себя императором. После они были истреблены, однако же, когда Чингисхан основывал империю, перебежавшие к нему Цзиньские подданные научили его принять название этого народа, чтобы навести страх на Цзиньцев", тогда и появилось понятие "монголо-татары" (по-китайски звучит "мэн-да"). То есть, название, принятое Чингисханом, имело глубокий смысл, оно напоминало народ, враждебный Цзиньцам.

С момента провозглашения Империи в 1206 году "Тэмучэнь принимает титул Чингисхана и дает своей державе имя Монголов". Имя державы дословно звучало, как передает китайский автор, "Мэнъ-гу", в значении "получивший древнее" в соответствии с иероглифами (которыми писалось на китайском языке, в письмах к цзиньцам) название державы монголов.

Заметим, что слово "Мэнгу" на "древнетюркском" означало "вечно". Подчеркивая, что "прежние Мэнгу", истребленные чжурчженями задолго до основания Державы Монголов, были совершенно другим, отличным от этноса Чингисхана и его "монголов" народом, В.П.Васильев объясняет, что Чингисхан и его соратники подбирали вначале название державы, и затем иероглифы, подходящие по смыслу этого названия. И прежде, скорее всего, было подобрано название державы и династии - "мэнгу" (смысл - "вечно", а прилагательное от него "мэнгел" - "вечный", "вечная"). И это слово, многократно транскрибированное разными авторами, и превратившись в слова "монгал", "магул", "моал", вариант "монгол" дошел до нас.

Наиболее подходящие по смыслу китайские иероглифы означали, скорее всего, "получить древнее" ("сохранить древнее"). Тут совпадало и созвучие иероглифа с названием народа "менгу" (мэн-ву, мингу), который был до того "страшен чжурчженям", врагам татар Чингисхана. Так название, принятое Чингисханом, имело двойной смысл: именно иероглиф имел значение, но звук напоминал народ, некогда враждебный Цзиньцам, поэтому устрашал их.

Вот еще некоторые сведения по истории родного этноса Чингисхана из китайских источников, переведенных В.П.Васильевым: "Вышедшее из Маньчжурии под давлением воинственных полукочевников киданей одно отдельное племя, поселившееся у Иньшаня, прозвалось Датанями (Татарами), это имя сделалось известном в Китае при Танской династии" (начало VII века). Во время владычества киданей история застает их на северо-запад от дансянов, тугухунцев и тукюэ", от гор Иньшань в сторону Алтая и Джунгарии.

В 870 году летописцами отмечаются совместные с тюрками шато боевые действия древних татар против китайцев. Имеются сведения о том, что татары предоставляли убежище лидерам тюрок шато. В.П.Васильев поясняет, что тюркские племена, обитавшие в степи Шато (тукюэсцы или шатосцы), в VIII-IX веках мигрировали на восток, "на северную сторону хребта Иньшань". Те же племена описываются и у Л.Н.Гумилева, он называет шатосцев "тюрками шато, потомками среднеазиатских хуннов". К этому же времени история относит и появление в этой местности Татаней. В IX веке история не упоминает уже о шатосцах в этих местах. Напротив, при киданьской династии являются здесь Дадане (Татары). Следовательно, оба рода смешались друг с другом, и были оттеснены натиском киданей и тангутов царства Ся, далее на север и на запад, и уже при Чингисхане, совершив, по выражению В.П.Васильева, "круговое вращение" своей миграции, татары Чингисхана пришли с запада (со стороны Шато - Джунгарии) снова на восток Евразии, где "поколение Татар при Чингисхане стало царственным".

Таким образом, примерно в VII-VIII веке на пространствах Центральной Евразии от Иньшаня до Джунгарии и далее до Алтая, Урала и Волги и далее, шло "смешение" и расселение "тюркских родов". Главную роль в образовании нового этноса играли древние татары, вышедшие ранее из Маньчжурии, тюрки шато и частично уйгуры. Бесспорно, этнос татар в ходе расселения на Запад включал в свой состав и "другие тюркские роды", обитавшие в Великой Степи. Но соплеменники Чингисхана, как следует из работ В.П.Васильева и Л.Н.Гумилева, "монголы до Чингисхана", еще "в XI-XII веках назывались татары".

Здесь необходимо привести пояснения, основываясь на данных В.П.Васильева, относительно распространенного мнения "о делении разноплеменных кочевников Центральной Азии от Китайской стены до Сибирской тайги" на "белых, черных и диких татар".

Истоки ошибочного представления о подобном якобы смешении и одновременно делении средневековых татар как "всех кочевников с общим названием татар" в следующем: подобное разделение существовало, но исключительно внутри одного народа датань (татар), и относится проявление этого деления примерно к VIII-X векам.

Мэн-хун пишет о соплеменниках Чингисхана: "(Это) поколение происходит от шатосцев и составляет особенный род. Они разделяются на три вида: черных, белых и непокорных (диких). Князь Субутай происходит от белых татар. Нынешний император Чингис, его полководцы, министры и главнейшие чиновники, все принадлежат к черным татарам. Главнокомандующий всех войск, канцлер всех провинций, великий князь Мухури - черный татарин, китайцы зовут его Мэ-хоу-ло, в бумагах пишут Моу-хэ-ли. Все это от исковерканности южного и северного наречия, я сам при свиданиях с ним (Мухури) слышал, как он называл себя всякий раз татарским человеком".

Таким образом, китайцы, и не только они, называли родной народ Чингисхана как до него, так и время его правления одинаково - татарами.

Как следует из изложенного, соплеменников Чингисхана, "древних монголов", как их ныне привыкли именовать официальные историки, все современники, которые их знали достаточно хорошо, и друзья, и враги, именовали именно "татарами" и до эпохи Монголов, и в эпоху Монголов, и позже.

Можно сделать вывод: при сопоставлении сведений, приводимых Л.Н.Гумилевым и В.П.Васильевым, и сведений из других источников, авторы которых являются представителями разных времен и народов, становится ясно, что именно смешение этносов древних маньжуро-иньшанских татар, тюрок шато и части уйгуров послужил толчком для начала этногенеза и рождения нового этноса "татар".

Это и было возникновение "татар" - средневекового народа, "одного из многочисленных тюркских степных племен", "большого тюркского племени, царь которого был Чингисхан". И сам Чингисхан происходил из этого же самого "тюркского племени", этническое название и самоназвание которого было "не иное, как Татар".

Что же касается наименования "монгол". Вот определение названия "монголы" в "Сборнике летописей Рашид ад Дина" (конец XIII - начало XIV веков): "ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ, нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами". Из приведенной цитаты наглядно видно, что название "монголы" используется как название политической системы, в которую входят племена и народы различного происхождения, а само наименование "монгол" использовалось татарскими ханами именно в качестве названия подданных империи.

С распадом Державы Монголов и, соответственно, политической системы "Монголы" исчезает из употребления и само это название. Все сложившиеся к тому времени этносы, входившие в политическую систему "монголы", сохраняют свое исконное самоназвание. Сохранили свое самоназвание и татары, использовавшие этот этноним как самоназвание.

Халха-монголы тоже сохранили свое самоназвание "халха", сложившись в народность, скорее всего, именно в XIV веке. Слово "монголы" в названии (а не в самоназвании) этого народа закрепилось, по всей видимости, благодаря китайцам. Китайцы династии Мин воевали с монголо-татарским государством Северная Юань (осколком монгольской державы) вплоть до начала XV века. И после окончательного разгрома государства Северная Юань китайцами, в конце XIV - начале XV века на территории современной МНР возникло государство, руководимое представителями народа халха (так называемыми "малыми ханами"), которое сохраняло относительную независимость от китайцев до XVII века. С этим государством китайцы также продолжали противоборствовать, ошибочно рассматривая их как часть своих политических противников Монголов.

Однако их китайцы татарами не уже не называли, в отличие от этноса ханов Северной Юани. От них (средневековых татар) к тому времени в данном регионе, скорее всего, мало кто остался, да и те ассимилировались "среди окружавших их черноволосых и черноглазых племен" своих друзей и соратников, приняв их облик, и "язык, который мы ныне называем монгольским" (Л.Н.Гумилев "Древняя Русь и Великая степь"). Но, следует все же заметить, эти племена союзных татарам предков халха никогда не назывались в этническом смысле татарами. Татарами их не называли ни китайцы, ни сами предки халха-монголов не называли себя татарами, и, соответственно, не называют себя татарами и современные халха.

Подведем итог. Факты однозначно свидетельствуют, что называли и называют все народы Европы и Азии татар в основном так, как и называли их издревле - "Татары". Затем появилось еще одно название народа средневековых татар, по названию державы, "официальное", принятое Чингисханом, "монголо-татары", или просто "монголы". И оно применялось наряду со старым привычным названием "Татары" как политоним, собирательное наименование политического комплекса. А с XVI века, с распадом Монгольской империи, название монголы начинает выходить из употребления и остается лишь татары, старое (и современное) наименование данного этноса.


Оглавление:

  • Вступление
  • Народ, "потерянный" историками
  • Миф об этносе "древних монголов"
  • Язык "древних монголов"
  • Антропологический образ "древних монголов"
  • Территория распространения татар
  • Материальная культура татар Чингисхана
  • Религия татар
  • "Тайная" и "Официальная" история
  • Предпосылки для создания Сверхдержавы
  • Происхождение и жизнь Чингисхана
  • Становление Империи
  • Государственная политика и право
  • Вторжение в мусульманский мир
  • Первый "западный" поход
  • Русь и Орда
  • Миф о завоевании Руси
  • Защитники русской земли
  • Россия - преемница Державы монголов
  • В составе России

    © Авторский текст: Кузнецов Андрей Леонидович

    В статье использованы материалы книги Г.Р.Еникеева "Корона Ордынской империи", книг Л.Н.Гумилева "В поисках вымышленного царства" и "Древняя Русь и Великая степь"


  • Поделиться ссылкой:


    Комментарии к статье Добавить комментарий


    Администрация сайта не несет ответственности за оставленные пользователями комментарии, но оставляет за собой право без предупреждений и объяснений причин удалить любой комментарий.


    Просмотров страницы: 2552